Afin éviter d'être noyés sous les spams, il est de coutume d'utiliser un test CAPTCHA (doux acronyme pour "Completely Automated Public Turing test to Tell Computers and Humans Apart") sur les formulaires depuis des années.
Personnellement, je n'en suis pas fan, pour des questions d'accessibilité et d'ergonomie, mais c'est un mal nécessaire. J'ai par exemple opté pour un test Captcha le plus léger possible sur ce site (une simple opération mathématique, sans image).
Le Captcha ReCaptcha, racheté en Septembre 2009 par Google, est l'un des plus utilisés au monde (100 000 sites Internet, 30 millions d'utilisations / jour)
En parenthèse, ReCaptcha est intéressant car il fait double emploi : faire le tri entre les robots et les personnes, et aider à numériser les ouvrages papier (surtout anciens, pour lesquels la reconnaissance automatique des caractères (OCR) peine) à travers un projet de la Carnegie Mellon University.
Ainsi, le chiffre fourni par l'étude publiée sur SEOMoz est inquiétant : avec un Captcha activé sur un site, une entreprise peut perdre jusqu'à 3,2% des conversions totales.
Toutefois, le débat est difficile à trancher car il est possible de fonctionner sans :
- via des astuces techniques de développement web
- en gérant le spam manuellement (problème du temps)
- leur fiabilité n'est jamais de 100 %, et les robots des spammeurs du net se perfectionnent dans l'identification des images
D'un autre côté, Akismet estime que plus de 80% des commentaires publiés dans le monde sont du spam. C'est tout à fait comparable en email marketing (80-90% de pur spam - à ne pas confondre avec email non-sollicité - sur le volume total d'emails envoyés chaque jour). Et le développement des réseaux sociaux et sites de plus en plus communicants ne fait que renforcer le besoin de ce genre de protections. Je n'ose même pas imaginer le pourcentage de messages / abonnements Twitter, de posts sur les forums, qui sont du spam...
Fil RSS
